Bonjour, Quand on observe le comportement électoral du citoyen français face aux enjeux d'un côté et en fonction des "compétences" de l'élu ou des élus selon les types d'élection (présidentielle, législatives, (pas les sénatoriales ...), cantonales, municipales, et sur un autre registre "européennes")de l'autre, on peut constater que la participation : a) est d'autant plus forte que l'élu est très loin des préoccupations du citoyen lambda (présidentielle) ou au contraire très près de celles-ci (municipales). # Dans le premier cas c'est plutôt une ligne stratégique qui est attendue, même si l'occupant actuel de l'habit présidentiel semble l'avoir perdue au service d'actions tactiques qui intéressent le camp qui n'est pas celui de la plus grande masse. Mais le citoyen sent bien que c'est important et il participe même s'il doit parfois le regretter. # Dans le deuxième cas, les candidats sont souvent identifiables dans les rues de la commune, les problèmes ont un sens visible et de proximité, on est "entre nous" et donc le citoyen participe également. b) est d'autant plus faible que l'élu est mal identifié aussi bien pour sa personne que pour ses activités ou compétences comme "agent" qui permet d'améliorer de façon concrète le quotidien. # Qui connait la permanence du député local, voire qui connait son nom à moins qu'il soit déjà élu local et qu'il cumule des mandats ? # C?est un peu mieux pour les cantonales mais c'est déjà un peu plus éloigné, a priori, des problèmes du quotidien. # Que dire alors des européennes ! Combien savent contacter Mr ou Mme le député européen ? Le problème qui se pose donc est celui de la multiplicité des élections, de la représentation mentale des enjeux et d'une manière plus générale de la manière de gérer la démocratie. Et dans ce cas quelle est la contradiction qu'il faut résoudre : La démocratie doit être gérée par le citoyen (mais dans ce cas on arrive rapidement à la chienlit (« La réforme, oui ; la chienlit, non »)) et en même temps doit être administrée pour atteindre les objectifs stratégiques (mais dans ce cas on arrive rapidement à la centralisation du pouvoir). Dès lors, ne faudrait-il pas ne conserver que 2 élections au suffrage universel ? : # L'élection présidentielle d'un président et d'un vice président. # L'élection municipale et/ou de communautés de communes. # Les élections cantonales et européennes pourraient se faire selon le mode sénatorial, les élections législatives selon un mode partiellement "sénatorial". En effet, pour ces dernières, il serait nécessaire de prévoir d'élire une fraction du corps législatif selon un mode proportionnel lors du premier tour des municipales. Si ce système devait fonctionner, alors on pourrait ne plus parler d'abstention ....

Votre réaction est intéressante mais en appelle du coup une de ma part... Réduire l'abstention en réduisant le nombre d'élections parce que l'électeur ne serait pas assez intéressé par les enjeux des différents scrutins... Personnellement ce genre de principe me fait particulièrement peur. On va finir par ne plus nous demander notre avis au titre d'un désintérêt pour le monde dans lequel nous vivons. Quelque chose du genre "puisque vous ne vous exprimez pas alors nous ne vous demandons plus votre avis". Si vous pensez réellement que les gens ne connaissent pas le nom du sénateur, du député ou du conseiller général qui les représentent alors c'est plutôt dans l'information qu'il faut miser à mon avis. En effet, pourquoi ne le connaisse t il pas? Qui se préoccupe de le leur dire, eux? Bref et pour faire court, je pense, mais ça n'engage que moi, qu'il n'y a aucune excuse à ne pas aller voter même si... effectivement la vie politique peut décevoir les électeurs. Non je ne pense pas que la réduction de la parole donnée aux citoyens soit une bonne solution... au contraire... mais ça n'engage que moi.

Voici du débat et merci de vous y prêtez chers lecteurs. Pour ma part, je ne pense pas que la solution soit dans la limitation des occasions données aux citoyens de s'exprimer; en revanche et cela s'est déjà produit il est possible de coupler certaines élections et de faire en sorte qu'une régionale soit, par exemple, associée à une législative. Après tout si nous étions dans une démocratie adulte, quelque peu débarrassée de cette démagogie qui a sévi ces temps-ci, on pourrait montrer la complémentarité des politiques publiques entre l'Etat et les collectivités territoriales. Mais dans une France ébranlée par la crise c'est plutôt le jacobinisme qui relève la tête.

Commentaires des commentaires : de De JiBé - 16/03/2010 Loin de moi est l'idée de soutenir " On va finir par ne plus nous demander notre avis au titre d'un désintérêt pour le monde dans lequel nous vivons" , ni de proposer "Quelque chose du genre "puisque vous ne vous exprimez pas alors nous ne vous demandons plus votre avis". Je ne pense pas que l'information au sens strict soit en cause lorsqu'on ne connait "... pas le nom du sénateur, du député ou du conseiller général qui les représentent ..." L'information est disponible il suffit de bien vouloir aller la chercher : la preuve : ce site existe qui donne de l'information ( et j'en remercie le ou les créateurs et les contributeurs ). La démocratie doit elle être dirigée par des représentants élus par des électeurs qui ne se prononcent pas ou qui ne s'intéressent pas ? , même si je suis d'accord avec " il n'y a aucune excuse à ne pas aller voter même si... effectivement la vie politique peut décevoir les électeurs.". Je ne pense pas à " la réduction de la parole donnée aux citoyens" lorsque j'avance que je suis pour une délégation choisie de cette parole , pour une efficacité au service de la démocratie. de De Joël Aubert - 16/03/2010 "en revanche et cela s'est déjà produit il est possible de coupler certaines élections et de faire en sorte qu'une régionale soit, par exemple, associée à une législative. " Le processus ne peut il donc pas être instauré de manière durable ?. Je ne pense pas pouvoir être accusé de jacobinisme (" Pensée politique marquée par la volonté de défendre la démocratie, l'indépendance nationale et la centralisation du pouvoir.") lorsque je dis qu'une dose de proportionnelle devrait être insérée dans la représentation nationale, même si je me retrouve dans les deux premiers éléments (volonté de défendre la démocratie et indépendance nationale ) De toute manière, je 21 mars j'irai voter avec les règles actuelles ...

L'edito du 17 janvier analysait la vision du pouvoir actuelement en place vis à vis des responsabilités locales. Je pensais à tort que ce thème pouvait nourrir une campagne éléctorale. On a choisi des divers côtés de faire classique. Cela peut aussi expliquer l' impression de déjà vu que peut ressentir l' électeur de base...et son désintéret. On pourrait aussi penser qu' aux yeux de tous la messe est dite! JM

Réagir