Special | LGV au pays basque: Fançois Maïtia, Jean-Jacques Lasserre : les raisons d'un désaccord

Préparons les fêtes - Les rendez-vous gourmands d'aqui!

LGV au pays basque: Fançois Maïtia, Jean-Jacques Lasserre : les raisons d'un désaccord

François Maïtia (PS) et Jean-Jacques Lasserre (Modem) ont en commun d'être à la fois conseillers généraux des Pyrénées Atlantiques et conseillers régionaux d'Aquitaine. Le premier conseiller général de Saint-Jean Pied de Port est vice président du Conseil régional plus particulièrement en charge de la coopération transfrontalière, le second est conseiller général de Bidache, vice-président délégué du Conseil général des Pyrénées-Atlantiques. Témoignages de l'un et l'autre à la veille du comité de pilotage très attendu ce lundi 11 janvier à Bordeaux.

L'un et l'autre des deux élus départementaux et régionaux sont connus pour leur sens des responsabilités et leur souci d'un développement maîtrisé. Pourtant leurs avis divergent sur l'opportunité de créer une ligne nouvelle LGV entre Bayonne et l'Espagne. Témoignages

Jean-Jacques Lasserre : impensable de mettre le pays basque à feu et à sang
Je considère que l'arrivée à Bordeaux de la LGV est indispensable, que la desserte de la gare de Bayonne est également indispensable pour le trafic voyageurs ; c'est la priorité des priorités et c'est fondamental pour l'économie du pays basque. Le choix de la gare de Bayonne positionnée sur l'ancienne ligne a été défendu par tous les élus. C'est un bon choix. Mais je suis réservé plus que réservé quant à la création d'une ligne nouvelle entre Bayonne et l'Espagne.
L'Etat, le conseil régional Réseau Ferré de France ne nous écoutent pas suffisamment; sous prétexte de grandes avancées on n'écoute pas assez les locaux.
Il est impensable de mettre le pays basque à feu et à sang à partir d'une obligation, celle d'apporter une solution au fret, au trafic de marchandises, solution qui a été insuffisamment réfléchie et débattue.
On a prolongé les courbes de trafic sans savoir ce que sera l'évolution de l'économie et de l'organisation de la société. Je le répète : on se laisse imposer l'obligation du fret ferroviaire comme si le choix du pays basque était la seule solution géographique. Je suis allé à Saragosse, l'Espagne y fait des investissements colossaux et aménage une plateforme logistique de 1500 hectares sur 4000 réservés à cet effet; on ne peut pas ne pas en tenir compte. Comme pour le vaccin sur la grippe A on est parti d'une affirmation non vérifiée au départ par obligation à un projet erroné. Et Jean-Jacques Lasserre, le basco-béarnais de rappeler que la question de la desserte du Béarn reste ouverte et doit être traitée.

François Maïtia : soyons fixés le plus tôt possible
Il faut gagner le pari du report modal et du ferroviaire. D'abord et forcément sur les lignes existantes. Si ce pari n'était pas gagné on vivrait très mal sur la Côte basque. On ne voit pas ce qui pourrait interrompre autrement cette course folle aux camions.
Cependant le pari du report modal vers le ferroviaire laisse sceptique le plus grand nombre. Cela fait des années que le trafic fret stagne autour de 2 millions de tonnes en même temps que le nombre de poids lourds au passage de Biriatou augmente de 6% par an. L'industrie n'a jamais été pensée pour le transport ferroviaire. Et on ne peut pas vraiment dire que le Syndicat mixte du Centre européen de fret de Mouguerre met beaucoup de bonne volonté pour accélérer la mise en place d'autoroutes ferroviaires. Un peu comme s'il était gagné par le scepticisme ambiant ou le souhait d'un pari perdu.
L'intégration environnementale de lignes nouvelles est une question clé. Je note, qu'au départ, dans la première proposition de RFF on parlait de 3O% de ligne enterrée et que, maintenant, on avance le chiffre de 60%. Personne au Pays Basque ne laisserait saccager le paysage. Qu'il soit de droite, de gauche, du milieu ou d'ailleurs. Le fait que la traversée du Pays-Basque soit considérée comme le maillon transfrontalier qui doit être financé exclusivement par l'Etat et l'Europe nous rend particulièrement exigeants sur ce point.
La question sociale est tout aussi essentielle. Il faut s'occuper des aspects humains, voir comment ailleurs les problèmes sont traités et résolus. Aucun tracé ne serait acceptable s'il devait créer des laissés pour compte...

Ayons le fuseau (1). J'espère que ce 11 janvier une décision sera prise et qu'en 2010 on tiendra le calendrier d'élaboration du tracé, de sorte que les communes soient fixées le plus tôt possible, que l'on puisse approcher les problèmes avec le plus de précision, parler des problèmes concrètement. Il faudra nécessairement répondre aux questions, en même temps que le reste, en toute transparence, en mobilisant d'ores et déjà, les outils publics : agence d'urbanisme, EPFL... Cet engagement immédiat aurait l'avantage de rassurer ; l'absence d'engagement en ce sens ayant l'inconvénient de susciter inquiétude et méfiance. Et François Maïtia d'évoquer un sujet qui fâche, ces jours-ci à la frontière et sera au cœur d'une prochaine manifestation à Hendaye : l'arrivée de la ligne à Biriatou depuis Euskadi, via un pont de 35 mètres de haut qui aurait évidemment un impact paysager très lourd : « cela avait de quoi effrayer le maire de Biriatou mais ça n'a échappé à personne, ni aux élus responsables que nous sommes ni à Réseau Ferré de France » Cela sera négocié en temps utile.

propos recueillis par Joël Aubert

1. le choix du tracé par Urrugne, par l'ouest, plutôt que par Ascain, à l'est semble tenir la corde et serait confirmé ce 11 janvier.